如何看待网络作品的展现量（分析作品质量的重要）

某个网友 • 2023年4月21日 • 直播电商 • 阅读 20

网络平台的点击量、展现量，不少人总是觉得有点雾里看花，一头雾水。有的甚至是“义愤填膺”，有的是自暴自弃，本想小有成就，或者能挣两毛钱的生活费，最后只好挥泪相思地，空留一腔遗憾。

如何看待网络作品的展现量（分析作品质量的重要）

作品的展现量，网络平台自有平台的规矩与原则。符合其规矩者，自然就展现量高，观众看到作品的机会就多，点击阅读量就高。

但，观众的口味和选择，同样是作品点击率高低一个重要因素。

为什么文章的结构中规中矩，质量也不错，点击率却往往上不去？

为什么一些“大v”的作品，甚至一段话，质量不高，点击率却奇高？

为什么一些热闹的小视频，却往往比文章，甚至是高水平的文章，点击率、点赞率高许多？

奇怪吗？

不奇怪。

悟透了，你就不会伤心。更不会“霸王别姬”“挥泪斩马謖”了

作品、作者要在网络平台有所影响，有所成就，就要明白：

要清楚的看到，网络平台是企业，是要挣钱吃饭的。

作品的“政治正确”，有社会效益，是必须的。

作品能带来“流量”和效益，企业能多挣钱，同样是必须的。只有这样的作品，才会让平台待见，甚至是厚爱，才能给你更多的展现，也才会有更多让观众看到的机会和点击率。

还要看到，网络平台是一个松散的舆论平台，不是严肃的学术研究院、所。

更要看到，在快节奏的当今社会，人们上网更多的是碎片化时间，更多的带有放松的、娱乐化倾向，很多人没空，也没兴趣去关注长篇大论的高论。

能以流量论英雄吗？

作品观众少，是不是就质量低？

不见得。

有的是作品质量真低，自然没有观众。

有的是作品质量真高，但不符合平台和观众口味需求，不对路。

有的是技巧问题，不能针对平台观众碎片化的时间、娱乐化的消遣口味，或者不适合平台推荐的胃口，所以就造成了展现量、点击阅读量上不去。小视频的热闹，自然能博一些观众的眼球。作品长短、质量高低暂且不论，开篇就能开门见山，悬念无限，标题醒目，让人看个开头，就想看个究竟，点击率自然就不会难看。还有的为了点击量，搞“圈子”文化，互相点赞，互相吹捧，“逗你玩”。有的甚至玩擦边球，搞一些“三俗”的东西，想赚取一点可怜的流量，有意思吗？还不如有空回家打扫一下卫生，买买菜，做做饭，乐的全家待见，更实惠些。

作品最能打动人心的是什么？是亲情，友情，爱情，乡愁等。

作品最能激起人们义愤的是什么？压迫剥削，贪污腐败，霸权欺凌，贫富严重两极分化，缺乏公平正义等。

技巧是重要的，但，政治的良心更重要。不跟风，不势利，不人云亦云，坚定地站在最广大人民群众一边，为人民的事业鼓与呼，是每一位追求文艺创作者的政治良心与责任。没有这份担当，作品再花哨，没用，甚至有害。正如普京所说，没有忠诚，本事再大，没有一分钱的用处。技巧可得逞于一时，长久看，还是老老实实的去做学问好。更不能为了几个铜板去竟折腰。

能以“名气”论英雄吗？

为什么一些“名人”，“网红”的作品并不“高大上”，甚至作品谈不上什么质量，却每每展现量奇高，造成的点击率也高？这就是“名人”效应，因为能带来流量。这就是“羊群效应”，跟风看热闹。名人写的东西并不见得都是好东西，不是放的屁都香。网络平台上屡屡爆光的所谓“名人”的言论、作品，违背社会主义的核心价值观，违背人民大众和民族的根本利益，发表的那些惊世骇俗的言论，实在让人大跌眼镜，甚至是让不少国人义愤填膺。也难怪，林子大了，会什么鸟都有。有些学问者，可能在某一学科确有所长，但在世界观上，在其它领域，却与社会主义的制度、社会主义核心价值观格格不入，有的甚至原本就是道德败坏的“渣男”、“渣女”。所以，以“地位”、“名气”论作品，盲目跟风，往往是靠不住的。

网络宣传平台，在目前诸多宣传融媒中，异军突起，是受众参与度高，接受宣传教育、发表个人意见最广泛、最接地气的舆论阵地。在某些方面，甚至超过主流媒体的影响力。让这块舆论阵地健康、旺盛的成长，而不是野蛮的生长，是社会主义意识形态部门当仁不让的职责和历史重任，我们还有很多的事要做。

加强监督管理，无疑是重要的。该停的停了，该关的关了。哪些提倡，哪些禁止，安民告示“贴”了一张又一张。在这一方面，我们已经做了大量的工作，推动了网络平台持续健康的向前发展。

但，总觉得还缺少点什么，总觉得还应当再加强一下网信办的工作范围，组织一套与监管职能并行不悖的网络舆论宣传队伍，对网络舆情及时地做好跟踪、评论、引导工作。对重大突发事件、焦点、热点舆情，及时地在有关网络平台上，发表一些重要的指导性文章，激浊扬清，拨乱反正，非常重要。

网络舆情，时而风平浪静，时而也可以掀起滔天巨浪。网络管理及时的堵漏是一方面，及时正面的、权威的疏通与引导舆情，同样是重要的。不能一封了之，也不会一封了之，权威的舆论疏导、引导不能缺席。

点击展开全文